О резонансном деле, произошедшем в Бобруйске, мы писали в газете 1 марта этого года в заметке «В поисках справедливости». Работника частной фирмы, который к тому же и многодетный отец, незаконно уволили за прогулы. Спустя три месяца судебных разбирательств справедливость восторжествовала.
Справедливый итог
Тогда профсоюзный юрист выяснил, что нарушения выдуманы нанимателем, чтобы не выплачивать неустойку в связи с закрытием фирмы.
– История началась почти пять лет назад, – напоминает главный правовой инспектор труда Могилевской областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Дмитрий Мордачев. – Небольшая фирма работала бесперебойно, зарплату сотрудникам выплачивали без задержек. Так продолжалось четыре года – и вдруг кризис: на коллектив обрушилась новость о ликвидации торгово-производственного предприятия. Людей обнадежили, что выплатят законные деньги в связи с увольнением. Правда, обязательства выполнили не для всех. Особенно не повезло заместителю директора по производству. Ему буквально в лицо швырнули трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы.
Обратившийся к нам за помощью, чтобы прокормить троих детей, вынужденно устроился торговым представителем по договору подряда в другую фирму. Непросто найти достойное место с таким «клеймом» в трудовой.
А далее организация поменяла юридический адрес и из Бобруйска перебралась в Минск. Однако и это обстоятельство не помешало главному правовому инспектору труда областной организации отраслевого профсоюза составить исковое заявление в суд Первомайского района Минска. Требования очевидны: восстановление на работе, взыскание среднедневного заработка и компенсация морального вреда бывшему работнику частной фирмы.
По словам Дмитрия Мордачева, руководитель действовал незаконно, потому как не ознакомил своего сотрудника с приказом об увольнении и не взял с него объяснительную в связи с нарушением трудовой дисциплины.
– В соответствии с ч.7 ст.199 Трудового кодекса работник, которого не ознакомили в пятидневный срок с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим его, – поясняет юрист. – Решением суда увольнение признано незаконным. Восстановление на работе в связи с процессом ликвидации заменено выплатой десятикратного заработка в сумме 11 тыс. 100 рублей. К тому же в пользу члена профсоюза с нанимателя взыскали компенсацию за моральный вред. Она составила 350 рублей.
Виктория БОНДАРЧИК
Рисунок Олега ПОПОВА